P 行政行为是行政机关在行使行政职权过程中所采取的行为，根据其对象是否特定，可以分为抽象行政行为和具体行政行为。这两种行政行为在性质、对象、法律效果等方面存在显著的区别。本文将对抽象行政行为与具体行政行为的区别进行详细阐述。 P 首先，抽象行政行为是指国家行政机关针对不特定管理对象实施的制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为。其特点是对象不特定，具有普遍约束力，适用于某一社会关系或社会秩序领域内的所有公民、法人或其他组织。相反，具体行政行为是针对特定对象的特定行为、事项而作出的行政行为，如行政审批、行政处罚、行政强制、行政征收等。 P 从概念上来看，抽象行政行为是行政主体制定发布普遍性行为规则的行为，其结果是导致行政法规的出现。这类行政行为主要包括行政立法行为和制定行政规范性文件的行为。具体行政行为则是行政主体针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。 P 其次，实施行政行为的主体不同。具体行政行为的主体包括国家行政机关、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织以及这些组织中的工作人员。而抽象行政行为的主体只能是国家最高行政机关及地方各级立法机关。这是因为抽象行政行为具有普遍约束力，需要较高的行政级别和立法权限来保证其权威性。 P 在种类方面，具体行政行为可以分为行政处罚、行政检查、行政许可、行政强制执行等，这些行为具有明确的对象和具体的操作程序。抽象行政行为则分为羁束行为、自由裁量行为、要式行政行为和不要式行政行为等，主要针对某一领域内的普遍性问题。 P 法律效果是区分抽象行政行为与具体行政行为的重要标准。具体行政行为具有法律效果，可以直接对行政相对人的权利义务产生影响，如行政处罚、行政许可等。而抽象行政行为虽然具有一定的法律效力，但其主要目的是为具体行政行为提供依据，不能直接对行政相对人的权利义务产生影响。 P 在行政诉讼方面，具体行政行为可以引起行政诉讼，行政相对人可以对具体行政行为提起诉讼，以维护自己的合法权益。而抽象行政行为不能引起行政诉讼，这是因为抽象行政行为具有普遍约束力，涉及广泛的公共利益，法院无法针对某一具体对象进行审查。 P 此外，抽象行政行为与具体行政行为在适用范围和时间上也有所不同。抽象行政行为不一定针对未来，它可以对已经发生或将要发生的所有事务进行调整。具体行政行为则主要是面对过去，针对特定对象的具体行为、事项进行处理。 P 在实际操作中，抽象行政行为和具体行政行为还存在以下区别： 1. 制定程序不同：抽象行政行为需要遵循严格的立法程序，如公开征求意见、审查、审议等。具体行政行为则根据具体事项的特点，采取相应的程序，如简易程序、听证程序等。 2. 修改和撤销难度不同：由于抽象行政行为具有普遍约束力，其修改和撤销需要经过相应的程序，较为困难。具体行政行为则相对容易修改和撤销，只需针对特定对象进行调整。 3. 法律适用原则不同：抽象行政行为适用法律优先原则，即在没有特别规定的情况下，优先适用抽象行政行为。具体行政行为则适用具体情况具体分析的原则，根据特定对象和事项的特点来确定适用法律。 P 总之，抽象行政行为与具体行政行为在概念、主体、种类、法律效果、行政诉讼等方面存在显著区别。了解这些区别，有助于我们更好地理解行政行为的特点和规律，为行政机关依法行使职权和公民、法人及其他组织维护自身合法权益提供理论支持。在实际生活中，我们应当关注这两种行政行为的具体运用，确保行政权力的合法、合理、公正行使。